ПРЕДЫДУЩИЙ ДОКУМЕНТ  НАЗАД К ПЕРЕЧНЮ СЛЕДУЮЩИЙ ДОКУМЕНТ 


ЦКК ВКП(б)

НАРОДНЫЙ КОМИССАРИАТ

РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ИНСПЕКЦИИ

СССР


4.X.1932 г.

Сов<ершенно> секретно


Тов. Кагановичу – ЦК ВКП(б).


По поручению т. Ярославского направляю дополнительное заявление Г. Зиновьева (в копии) от 4.X.32 г.


Приложение: упомянутое.


Секретарь т. Ярославского

А. Лихачев


Сов<ершенно> секретно


Копия

4 октября 1932 г.


Тов. Е. Ярославскому.


Сообщаю Вам то, что запомнил из содержания документа "Кризис и Сталин". Моя оценка Вам известна. Ниже я только излагаю его.

Внешний вид: клеенчатая тетрадь небольшого формата, на пиш<ущей> машинке. Страниц 150.

Подписи – никакой.

Даты не было поставлено, но из содержания вполне ясно, что писано не позже весны 1932 г. Это было ясно из того, что все цифры (их было в документе множество) даны весенние 1932: например, ежедневная добыча угля, которая печатается в "Правде" в каждом номере. Говоря о процессах в нашем сельском хозяйстве, документ приводит цифры начала хода весеннего сева этого года. Нет упоминания ни об одном декрете позже весны и вообще ни об одном факте позже весны.

Содержание: сначала идет "Введение" "литературного" характера. Очень длинное. Много внимания уделено тому, что авторы называют "методологией сталинизма". Неправильно, де, говорить "об оппортунизме в заготовках", об "оппортунизме в невыполнении промфинплана" и т.д.

Далее идет "исторический экскурс". Дело представлено так: единственно правильными являются решения ХV-го (пятнадцатого) съезда ВКП. Идет громадная цитата из резолюции ХУ съезда "директивы по составлению пятилетки". Авторы извиняются за длинноту цитаты, но заявляют, что именно в ней гвоздь, ибо именно эта резолюция давала единственно правильную ориентировку. Вся беда, что партия под руководством т. Сталина сошла, де, с этой позиции. До 1928 года мы, говорят авторы, располагали правильной статистикой, позволявшей судить о действительном положении вещей в СССР. До 1928 года партия имела правильные решения. Теперь же все это пошло, де, насмарку. Крики о кулацкой опасности, говорят авторы, раздуты и притянуты за волосы. Реально кулак, де, был уничтожен в 1928/29 г.г., причем был уничтожен так, что это неизбежно должно было, де, создать кризис сельского хозяйства. На эту тему документ распространяется на многих страницах. Главная мысль этой части: кулака, де, в действительности давно уже нет.

Троцкий, заявляет далее документ, был прав в 1923 г. по вопросу об опасности перерождения и о внутрипартийном режиме. Это сказано всеми буквами. Идет прямая цитата из "Нового Курса" Троцкого. Сказано, что в этом была, де, большая историческая заслуга Троцкого. Что же касается экономической платформы объединенной оппозиции (троцкистско-зиновьевской) в 1925-1927 г.г., то авторы говорят: эта экономическая платформа была утопична, невыполнима, а при попытке приложения к жизни она дала бы те же "катастрофические" результаты, что и нынешняя генеральная линия.

Больше всего места занимает "описание" современного положения в городе и деревне, которое представляет собою лишь более пространное изложение того, что есть в листке "Марксистов-Ленинцев", который Вы имеете.

Есть глава о Коминтерне. Основная мысль, что К<оминтер>н сведен на нет.

Документ весь заострен против т. Сталина лично – в том же стиле, что и листок "Марксистов-Ленинцев".

Разбирается вопрос о том, кто может "возглавить борьбу против Сталина" и говорится по этому поводу следующее. Часто, де, думают, что эту борьбу должны возглавить бывшие члены Политбюро, "капитулировавшие перед аппаратом". Это, де, иллюзия, Эти бывшие члены политбюро – "отработанный пар’, они, де, многим теперешним недовольны, кое-кто из них, когда борьба разовьется, может быть и примкнет, но сейчас они "деморализованы капитуляцией", "влачат жалкое существование", "уничтожаются перед аппаратом" и т.п. Кто же возглавит? Новые люди! Всякое крупное движение выдвигает, де, новых людей, создаются новые авторитеты. Так будет, де, и теперь.

Методы борьбы предлагаются те же, что и в листке "Марксистов-Ленинцев". Разбирается подробно тема: а не воспользуется ли этой борьбой третья сила? И приходят к заключению, что нет. Как "аргумент" приводится то соображение, что ведь вот внутри буржуазии бывает же борьба разных групп и фракций, а общее дело их класса против рабочих защищают вместе. Так, де, могут сделать и рабочие.

В конце нечто в роде "практической" программы – примерно то же, что в листке, подписанном "марксистами-ленинцами".

Вот суть документа.

Мое отношение к этому контрреволюционному документу ясно без лишних слов.


С ком<мунистическим> приветом


Г. Зиновьев.



РГАСПИ Ф. 17. Оп. 171, Д. 461, Л. 5-8.

Comments