ПРЕДЫДУЩИЙ ДОКУМЕНТ  НАЗАД К ПЕРЕЧНЮ СЛЕДУЮЩИЙ ДОКУМЕНТ 


Копия с копии.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

БАКАЕВА Ивана Петровича –

от 3 января 1935 г.


Вопрос: Признаете ли Вы, что входили в состав антипартийной группы, находившейся в Москве и состоявшей из б<ывших> участников зиновьевско-троцкистского блока?

Ответ: Я признаю, что в Москве, по существу, действительно была такая группа и что в нее входили б<ывшие> участники зиновьевско-троцкистского блока.

В группу входили: ЗИНОВЬЕВ, КАМЕНЕВ, ЕВДОКИМОВ, ГОРШЕНИН, КУКЛИН, ФЕДОРОВ, ГЕРТИК, ШАРОВ, ПЕРИМОВ и я.

Каждый из нас, встречаясь в годы после XV съезда ВКП(б), чувствовал себя оторванным от партии и не слитым с нею.

Ниже я попытаюсь охарактеризовать антипартийное лицо каждого из участников группы.

ЗИНОВЬЕВ – он считал вместе со всеми нами, что решения XV съезда ВКП(б) снимают разногласия между оппозицией и партией, что эти решения были приняты для перекрытия предложений, ранее вносившихся оппозицией, что на их принятие оказало влияние та борьба внутри партии, которую проводила оппозиция. ЗИНОВЬЕВ выражал сомнения – будут ли проводиться в жизнь решения съезда, а при проведении их в жизнь – не будут ли они извращены на практике.

Итоги проведения пятилетки – января 1933 г. – ЗИНОВЬЕВ характеризовал в словах, что были чрезмерно высокие накладные расходы в процессе ее осуществления; выходило так, что была другая возможность перестройки страны, не связанная с такими накладными расходами, и что в этом вина партийного руководства, т.е. в этом утверждении содержались старые оппозиционные перепевы о несостоятельности руководства.

По вопросу о коллективизации ЗИНОВЬЕВ в разговорах со мной говорил, что она проводится насильственным путем, что в перегибах, которые имеют место, виновны не только места, а и партийное руководство; в отношении последнего он указывал, что письмо СТАЛИНА о головокружении от успехов вышло с запозданием, что коллективизация в тех формах, в которых она осуществляется, приводит к разорению деревни.

Далее, он неоднократно развивал мысль, что руководство партии не ориентирует партию о действительном положении дел в стране.

ЗИНОВЬЕВ сеял сомнения о возможности осуществления решения партии о подъеме материального уровня трудящихся в 2-3 раза, как следствие осуществления пятилетки; разумеется, этого рода высказывания носили прямо антипартийный характер.

Борьбу с правыми в партии ЗИНОВЬЕВ обычно характеризовал как явно недостаточную, говорил, что отпор правым дается нерешительно. Это произносилось в таких выражениях, что бросалась тень на то, насколько искренне партия ведет борьбу с правыми.

Из бесед с ЗИНОВЬЕВЫМ я понял, что он считает, что важнейшие постановления принимались ЦК партии соблюдения внутрипартийной демократии.

Так, например, если я не ошибаюсь, постановление о зернопоставках, принятое в 1932 г. решением ЦК сразу же после состоявшегося пленума, ЗИНОВЬЕВЫМ рассматривалось как решение, которое должно быть вынесено пленумом.

От ЗИНОВЬЕВА мне известно о настроениях ЛОМИНАДЗЕ; ЗИНОВЬЕВ говорил, что последний не согласен с рядом важнейших решений партии по вопросам внутренней политики. Я сделал вывод, что ЗИНОВЬЕВ имеет политические встречи с представителями право-левацкого блока.

ЗИНОВЬЕВ резко осуждал положение дел в ИККИ, считал, что несмотря на нарастание революционного движения движение оставлено без помощи руководства, что МАНУИЛЬСКИЙ и ПЯТНИЦКИЙ не отвечают своему назначению.

ЗИНОВЬЕВ проявлял недовольство руководством ВКП(б), в частности, СТАЛИНЫМ, отзываясь о нем в непристойных выражениях.

ЗИНОВЬЕВ и мы, остальные участники группы, считали, что нас, б<ывших> оппозиционеров, партия изолирует, что наше положение в партии тяжелое.


Записано с моих слов правильно, протокол мною прочитан – И. БАКАЕВ.


Допросил: ПОМНАЧ. ЭКО ГУГБ НКВД СССР – ДМИТРИЕВ.


верно: Бирюков



РГАСПИ Ф. 671, Оп. 1, Д. 126, Л. 25-27.

Comments