ПРЕДЫДУЩИЙ ДОКУМЕНТ  НАЗАД К ПЕРЕЧНЮ СЛЕДУЮЩИЙ ДОКУМЕНТ 

 

Тов. Сталину.

 

Пятакова вызывал. Сообщил ему мотивы, по которым отменено решение ЦК о назначении его обвинителем на процессе троцкистско-зиновьевского террористического центра. Зачитал показания Рейнгольда и Голубенко. Предложил вые­хать на работу начальником Чирчикстроя.

Пятаков на это реагировал следующим образом:

1. Он понимает, что доверие ЦК к нему подорвано. Противопоставить пока­заниям Рейнгольда и Голубенко, кроме голых опровержений на словах, ничего не может. Заявил, что троцкисты из ненависти к нему клевещут. Рейнгольд и Голу­бенко лгут.

2. Виновным себя считает в том, что не обратил внимания на контрреволю­ционную работу своей бывшей жены и безразлично относился к встречам с ее знакомыми. Поэтому решение ЦК о снятии с поста замнаркома и назначении начальником Чирчикстроя считает абсолютно правильным. Заявил, что надо бы наказать строже.

3. Назначение его обвинителем рассматривал как акт огромнейшего дове­рия ЦК и шел на это "от души". Считал, что после процесса, на котором он вы­ступит в качестве обвинителя, доверие ЦК к нему укрепится несмотря на арест бывшей жены.

4. Просит предоставить ему любую форму (по усмотрению ЦК) реабили­тации. В частности, от себя вносит предложение разрешить ему лично расстре­лять всех приговоренных к расстрелу по процессу, в том числе и свою бывшую жену. Опубликовать это в печати.

Несмотря на то, что я ему указал на абсурдность его предложения, он все же настойчиво просил сообщить об этом ЦК.

Проект постановления ЦК о назначении Пятакова – прилагаю.


Проект постановления

ЦК

 

О т. Пятакове.

 

1. Освободить т. Пятакова от работы заместителем Наркома Тяжелой промышленности СССР.

2. Назначить т. Пятакова начальником строительства "Чирчикстрой".

3. Начальника "Чирчикстроя" Розита отозвать в распоряжение НКтяжпрома.

 

Ежов.


 

РГАСПИ Ф. 17, Оп. 171, Д. 232, Л. 133-135. Автограф.

Письмо Н. Ежова (без проекта постановления) опубликовано: Реабилитация. Политические процессы 30-50-х годов. // М. Издательство политической литературы. 1991, стр. 219. 

 

Comments